Я хочу провести с вами беседу на тему, которая не столько актуальна (актуальной в духовном отношении я ее не считаю), сколько болезненна. Связана она с распространением разнообразных мнений об ИНН — индивидуальном номере налогоплательщика. Цель нашей беседы — уяснить святоотеческое учение на этот счет и выработать здравое отношение к этой проблеме. У нас в монастыре этим вопросом не интересуются, поскольку стараются заниматься своей внутренней, духовной, жизнью (что вполне разумно), но обстоятельства могут сложиться так, что вы столкнетесь с этой соблазнительной темой и, будучи неподготовленными, смутитесь. Чтобы предварить подобное искушение, мы и поговорим об этом.
Конечно, мнение обыкновенных людей не должно на нас влиять и приводить в смущение — мы можем им просто пренебречь. (Если каждого слушать и опровергать, то на это уйдет слишком много времени и сил.) Но есть такие люди, которые претендуют, может быть, справедливо, на звание духовных; они имеют благодать, обладают духовными дарованиями, какой-то силой молитвы и, возможно, некоторой прозорливостью. И когда мнение об ИНН как о печати антихриста исходит от них, тогда оно бывает уже опасным, по той причине что один только авторитет такого человека заставляет нас принять его взгляд — без всякого с нашей стороны рассуждения. Даже если такой человек говорит нечто ошибочное, мы, считая его святым, ему верим.
Обратимся к изречению Спасителя о том, как мы должны относиться к духовным руководителям. «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос» (Мф. 23, 8–10). Отсюда не следует, что мы не должны никого почитать и что нам надо, подобно сектантам, бояться употреблять по отношению к священникам слово «отец». Это не значит также, что нельзя называть кого-либо «учителем» (например, святых отцов, которые являются учителями Церкви) или «наставником» (например, духовника или старицу). Речь идет о том, что всякий наставник или учитель лишь постольку вправе претендовать на это возвышенное наименование, поскольку проповедует и учит тому, чему учил Христос. Но бывает, что тот или иной наставник по немощи (не по злонамеренности, потому что тогда он был бы явным лжеучителем) отклоняется от евангельского учения. Ведь не всё человек духовный говорит от Бога — иногда он прибегает и к чьему-либо авторитету, например каких-нибудь светских ученых. А возможно, он поучает чему-либо от себя, поддавшись общепринятому мнению, не проверив его молитвой и не сверив со святоотеческим взглядом на данный предмет, — и порой ошибается.
Мы знаем, что многие, даже великие святые отцы ошибались в серьезных вопросах. Святитель Иоанн Златоуст относил кончину мира к четырехсотому году: он полагал, что не погрешит, если назовет эту цифру [1]. Иоанн Златоуст говорил также, что антихрист придет тогда, когда будет разрушено Римское царство [2]. Но даже если его формальной гибелью считать падение Константинополя (середина XV века), то Римского царства не существует уже более пятисот лет. А если говорить о действительном разрушении Римской империи, то нужно заметить, что на христианские страны она не оказывала никакого влияния и того раньше: в западной своей части — приблизительно с середины V века, в восточной, — наверное, после падения Константинополя от крестоносцев. Предполагалось, что римская власть должна была удерживать мир от хаоса и не давать возможности в буре этого хаоса прийти антихристу. Но Римского царства, повторю, давно уже нет, и предсказание Иоанна Златоуста, как мы видим, не сбывается. Попытки же истолковать слова «римская власть» в смысле монархического государственного устройства вообще, например имея в виду русскую православную монархию, натянуты. Ведь если власть русского монарха и распространялась на огромную территорию, то это не значит, что он мог предотвратить пришествие антихриста в других частях мира, в особенности тех, которые традиционно являлись источниками человеческой культуры и законодателями образа жизни, мыслей — как сейчас говорят, «законодателями мод». На территорию, входившую в состав Римской империи, власть русского государя никогда не простиралась. Поэтому считать, что русский царь был тем, кто удерживал мир от беззакония, предупреждал пришествие антихриста, было бы большим преувеличением. Итак, слова Иоанна Златоуста в этом отношении оказались неправильными.
Еще один пример. Преподобный Иоанн Дамаскин, который, конечно, является великим учителем Церкви и чье учение никогда не устареет, в своем предсказании о кончине мира также погрешил. Он считал, что мир должен просуществовать семь тысяч лет, а восьмое тысячелетие — это уже будущий век [3]. По традиционному византийскому летосчислению, которое было известно Иоанну Дамаскину и признавалось им, сейчас идет 7509 год. С того времени, как должна была, по его мнению, наступить кончина мира, прошло более пятисот лет. Таким образом, и Иоанн Дамаскин в этом отношении ошибся. И всякий человек, который делал попытки указать точную дату кончины мира, пусть даже облеченный авторитетом святости или необыкновенно мудрый в духовном смысле, в своих предположениях неизбежно ошибался. Иоанн Дамаскин, говоря о восьмой тысяче лет как о начале будущего века, опирался на мнение других отцов, живших прежде него. Так как этим людям казалось, что семь тысяч лет — это огромный срок, то они и предполагали, что этого хватит для того, чтобы существование мира подошло к своему завершению. Но всё оказалось не так. Кроме того, нужно иметь в виду, что люди, которые жили в смутное время, конечно же, ожидали близкой кончины мира, а те, кто жили в спокойное, — отодвигали ее. Для человека это естественно. Например, Иоанн Дамаскин жил в VIII веке. Жил он на православном Востоке, уже захваченном мусульманами, — сначала в Сирии, потом, уйдя в монастырь, — в Палестине, в Лавре Саввы Освященного, был и в Иерусалиме. Естественно, ему казалось, что конец света близок, потому что христианский мир разрушается. Однако после его смерти прошло более тысячи двухсот лет (после кончины Иоанна Златоуста — более полутора тысяч), а мир до сих пор существует. Тем не менее, авторитет названных мною отцов от этого не умаляется.
И если ошибались Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин, то тем более может ошибаться современный, пусть даже благочестивый и опытный духовник или старец. Так, один из известных духовников заявляет о том, что ИНН нельзя принимать по той причине, что в нем якобы содержится нечто кощунственное, как бы «предпечать» антихриста, то есть печать предварительная, подготавливающая к настоящей. Хотя ни о какой предваряющей печати в Священном Писании ничего не сказано. Из-за такого своего мнения этот человек не перестал быть опытным духовником. Мне говорили, что как духовный наставник он действительно очень опытен и дает дельные, ценные советы. Однако когда он вступает в ту область веры, в которой погрешали даже учители Церкви, то ему естественно ошибиться — и он ошибается.
То же самое можно сказать и о гораздо более авторитетном старце, назовем его отец N. Мне очень не хочется брать на себя дерзость судить такого знаменитого и уважаемого человека, но приходится, поскольку он выражал, по крайней мере до определенного момента, мнение о том, что ИНН принимать нельзя. Конечно, отец N. окончил семинарию и академию, но те, кто общались с ним, знают, что человек он очень простой. Мы знаем и про святого праведного Иоанна Кронштадтского, что он тоже имел академическое образование, однако не был ни выдающимся богословом, ни выдающимся проповедником. Он прославился своей жизнью, и самые знаменитые его книги — это его дневники, в которых он в простой форме изложил свои мысли и чувства, то есть личный духовный опыт. Вот что ценно. Проповеди же у него весьма заурядные, а богословских трудов вообще нет. И как проповедник он был не лучше, чем многие другие его современники, — хороший, но обычный. Он имел образование, но весь интерес его жизни был устремлен к другому. Прежде всего — к молитве: к молитве личной, к служению литургии (чем он особенно прославился), к молитве о ближних. И отца N. можно сравнить со святым праведным Иоанном Кронштадтским. Он, наверное, и опытнейший духовник, и молитвенник, потому что нельзя достичь такого духовного состояния без этого подвига. Но когда речь заходит о вопросах, требующих здравого взгляда на них и знания святоотеческого Предания, то он не может рассуждать о них правильно по той простой причине, что он этим предметом специально никогда не занимался.
То же самое можно сказать, я думаю, и об афонском старце Паисии [4], тем более что он, насколько мне известно, даже серьезного образования не имел, только школу окончил. Но отсюда не следует, что он плохой, потому что окончил только школу, а я хороший, потому что окончил даже техникум. Я говорю об этом с большой осторожностью; не подумайте, что я этих людей осуждаю, — я пытаюсь объяснить причины их невольных ошибок. Мы не должны терять уважение к духовным людям по той причине, что они в чем-то могут ошибаться. Но я хочу напомнить о том, что наш Учитель и Наставник — единый Христос. И когда кто-то говорит что-либо, правильно истолковывая или просто сообщая учение Христа, мы должны к нему прислушиваться. Когда же он уклоняется от этого учения, кто бы он ни был, мы должны его наставлением пренебречь.
У Варсонофия Великого есть рассуждение о том, почему святые отцы иногда ошибаются. «Итак, послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос. Все отцы, угодившие Богу, святые и праведные, и верные рабы Божии да помолятся о мне! Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо апостол говорит: „Отчасти разумеваем и отчасти пророчествуем” (1 Кор. 13, 9) — и еще: „Овому убо дается Духом” то и то, но не все дарования одному человеку. „Ов убо сице, ов же сице. Вся же действует один и тойжде Дух” (см. 1 Кор. 12, 8–11). Зная, что действия Божии непостижимы, апостол воззвал: „О глубина богатства, и премудрости, и разума Божия! Яко неиспытани судове Его и неисследовани путие Его! Кто бо разуме ум Господень? Или кто советник Ему бысть?” (Рим. 11, 33–34), и прочее. Святые, сделавшись учителями или сами собой, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им. Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, святые Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследывая слов их, тогда как им должно было исследовать оные, и через молитву к Богу и вопрошения просвещенных Духом удостовериться, справедливы ли они. Таким образом перемешались учения, и всё, что говорили сии святые мужи, их имени приписывалось. Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же святый муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие. Вот, вы слышали всё мое неразумие; безмолвствуйте отныне и упражняйтесь о Боге» [5].
Тот, кто спрашивал об этом, решил задать еще один вопрос, касающийся той же темы, — видимо, ответ святого Варсонофия не до конца его вразумил. Далее читаем: «Поистине, отец мой, вы — вожди слепых и о Христе свет омраченных, и чрез вас открыта нам истина. И в сказаниях старцев находим, что был один старец, по простоте своей говоривший, будто хлеб, которого мы причащаемся, не есть истинное Тело Христа, но только образ его. И если бы он не помолился о сем Богу, то не познал бы истины. И другой, также великий старец, думал, что Мелхиседек есть Христос, и когда помолился о сем Богу, то Бог открыл ему истину. Господа ради, прости меня, отец мой, что осмеливаюсь спросить о том, что превыше меня. Но так как Бог наш твоею святынею наставил нас на непогрешительный путь истины, то прошу тебя вполне объяснить нам сие, чтобы ум и немощное сердце наше были чисты от сих исследований. Почему Бог попустил таким мужам иметь неправильные мнения, хотя они не просили о сем разумении, но почему не дано оно им туне для отвращения вреда, который могут получить впоследствии читающие? — Ибо хотя они сами и не преткнулись ни в правой вере, ни в добродетели, но подобные мне, слабые и нерадивые, веря им несомненно, легко могут получить через то вред, в неведении сказанного вами, что и святые не могли постигнуть всех таинств и что они не помолились Богу об удостоверении, справедливы ли оные мнения или нет. Снисходя моей немощи, объясни мне и сие, милостивый отец мой!» [6]
Ответ преподобного Варсонофия был таким: «Сын мой! Бог не оставил таких мужей в заблуждении, потому что тот оставляет другого в заблуждении, кого спрашивают о пути, но он не говорит истины. Святые же не вопрошали Бога о сем, чтобы узнать от Него истину. Если же говоришь, почему Бог благодатию Своею не воспрепятствовал им в том для пользы других, которые впоследствии будут читать их писания, то можешь сказать и о всяком грешнике: почему Бог не воспрепятствовал ему Своею благодатию, когда знал, что он грехами своими соблазнит многих и многие получат через него вред? В таком случае и жизнь человеческая будет уже не свободная, но подверженная насилию. И кто может воспрепятствовать Богу спасти таким образом всякого человека? Что же, разве в Писании не находятся такие изречения, о которые претыкаются неведущие и неразумеющие духовного смысла Писания? Итак, должны ли мы сказать, почему Бог не открыл всем духовного смысла Писания, чтобы люди не получали вреда, но предоставил святым, бывшим в различные времена, труд изъяснить нужное? Для того-то и постановлены учителя и истолкователи, как говорит апостол (см. 1 Кор. 12, 28 и 30). Не заблуждайся же относительно тех мужей, о которых ты вопрошал: если бы они просили Бога, то получили бы вразумление, ибо Он сказал: „Всяк просяй приемлет, и ищай обретает” (Мф. 7, 8). Но как Господь явил нам путь жизни через пророков и апостолов, хотя каждый из них говорил частно, и Бог не вещал исключительно чрез одного из них, а оставленное одним по воле Божией сказано другим, так творил Бог и со святыми, после них бывшими: о чем одни говорят сомнительно, то истолковывают следующие за ними, чтобы Бог всегда прославлялся чрез святых Своих. Ибо Он есть Бог первых и последних: Ему слава во веки, аминь» [7].
Из этого ответа преподобного Варсонофия видно, каким должно быть правильное отношение к некоторым заблуждениям отцов. Как видите, мы находим порой ошибки и у великих учителей Церкви, — а ведь они были людьми не просто образованными, а духовными. Не можем же мы предполагать, что святитель Иоанн Златоуст был всего лишь красноречивым оратором или что преподобный Иоанн Дамаскин был просто ученым человеком, изучившим всю философию и догматику своего времени и знавшим писания всех отцов. Нет, эти люди были подвижниками и говорили от разума, очищенного Божией благодатью, хотя нельзя сказать, что они вещали, как пророки или апостолы, непосредственно от Духа Святого. И поскольку они всё же говорили хотя и от очищенного, но человеческого разума, то, естественно, в чем-то могли ошибаться. А если даже они порой допускали ошибки, то тем более может ошибаться и афонский старец Паисий, и наши российские старцы, даже известные и уважаемые. Эти люди, несмотря на их духовный опыт, не являются учителями Церкви. Их послушание лежит совсем в другой области, и им вообще не следовало бы вторгаться в область догматическую, вероучительную. Послушание этих старцев — наставлять людей в том, что касается внутренней, нравственной жизни. А когда они вторглись в область вероучительную, то преткнулись, как неопытные в данном отношении.
Каждому дано определенное служение. Защищать истины веры — это, конечно, служение преимущественно епископов, хотя в жизни Церкви часто бывало так, что хранителями Православного Предания в этой сфере являлись и не епископы, как, например, Максим Исповедник, который не был священником, или Иоанн Дамаскин, бывший только пресвитером. Дело даже не в том, в каком сане находится человек: епископ он, пресвитер или монах, а в том (и он должен это понимать), какое служение он несет в Церкви, какое дарование дано ему от Бога. Если у человека есть дар рассуждения духов, то есть дар рассуждать, в каком духе действует человек, откуда то или иное внушение — от Бога или от бесов, то он не имеет права вторгаться в другую область, дарование в которой ему не дано. Например, он не вправе быть учителем. (Под учительством, я думаю, апостол Павел подразумевает преимущественно учительство в вопросах веры.) Бывает, конечно, что в одном человеке сочетается несколько дарований. Если мы посмотрим на учение того же преподобного Максима Исповедника, то увидим, что он был и аскетическим писателем, наставлявшим в нравственно-духовных вопросах, и догматическим, был он и экзегетом (то есть истолкователем Священного Писания) — дарований у него было много. Однако же не всем всё дано в равной степени; каждый, повторю, должен нести свое служение и не вторгаться в ту область, которая не является преимущественно его поприщем.
Приведу еще один пример, наверное вам также известный, — из книги преподобного Иоанна Кассиана Римлянина. Некогда среди египетских монахов распространилась ересь антропоморфизма, представлявшая Бога имеющим человеческий образ. Когда ересь эта была осуждена, один старец воспротивился, и никто не мог его вразумить. Наконец пришел простой диакон, видимо, с целью пообщаться со святыми отцами; он не был особенным подвижником, но был человеком образованным в смысле знания Предания и учения Церкви. И ему удалось (а он проводил беседы и с прочими монахами) убедить того подвижника, много лет проведшего в пустыне, в том, что Бог не имеет человеческого образа. Старец решил раскаяться, вошел в церковь и принес покаяние в том, что неправильно думал о Боге, а потом воскликнул: «Вы отняли у меня моего Бога!» Он теперь не знал, как ему молиться [8]. Получается, что обыкновенный диакон оказался мудрее опытного подвижника, по крайней мере по видимости опытного. Значит, такое явление возможно. Так вышло не потому, что диакон тот был мудрый сам по себе, а потому, что он был мудрый мудростью Церкви.
Всё это было лишь предисловием к нашей теме. Я хотел объяснить, почему люди духовные могут допускать ошибки, а люди малодуховные могут говорить правду. Духовный человек погрешает иногда оттого, что не обращается к святоотеческому авторитету. А малодуховный бывает прав потому, что он знает святоотеческое Предание.
***
Теперь, наверное, нужно перейти к критике взглядов старца Паисия, очень сильно повлиявших на то, что у нас сейчас происходит [9]. Речь пойдет о числе 666, которое якобы содержится в индивидуальном номере налогоплательщика, в штрихкоде.
Прежде всего, надо сказать, что числа 666 в штрихкоде нет. Мнение же это проистекает от невежества тех людей, которые пытались штрихкод расшифровать, так сказать, по-человечески, не зная его специфических свойств, например того, как считывает его компьютер. И самое главное: здесь видно просто болезненное желание усмотреть в современной цивилизации что-либо, явно содержащее в себе признаки пришествия антихриста. И сама эта апокалиптическая настроенность (в плохом смысле слова) делает человека чрезвычайно внимательным ко всяким мелочам и излишне опасливым.
Но поскольку люди всё же усматривают в штрихкоде «число зверя», то мы рассмотрим этот вопрос более подробно. Вот как говорится об этом числе в 13-й главе Апокалипсиса. «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13, 16–18). Обязательно нужно обратить внимание на такие слова: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя». Кто может о себе сказать, что он имеет мудрость — такую, чтобы понять это изречение Священного Писания, тем более что оно в особенности загадочно? Пусть это число человеческое, но кто имеет такой ум? Дерзающий приступать к толкованию, наверное, предполагает, что такой ум у него есть, и здесь уже присутствует некоторая самонадеянность. Если Священное Писание особо подчеркнуло (в других местах подобных оговорок нет), что понять это может тот, кто имеет мудрость, то нужно было бы очень и очень остеречься и хорошо подумать, имеем ли мы право дерзать истолковывать это число. А вот как пытается объяснить его старец Паисий (хотя я предполагаю, что ему такое объяснение могут просто приписывать): дело в том, что в Третьей книге Царств, там, где рассказывается о Соломоне, один раз также упоминается число 666. В каком смысле? Там говорится, что царю Соломону присылали дани из разных стран и каждый год цари приносили ему шестьсот шестьдесят шесть талантов золота (см. 3 Цар. 10, 14). И вот это совпадение с Апокалипсисом (я считаю, что это просто совпадение) старец Паисий использует для того, чтобы дать объяснение числу 666.
Между прочим, число это есть еще и в другом месте Священного Писания, но почему-то наши «толкователи» пока не захотели его использовать. Употребляется же это число в отношении потомков некоего Адоникама, вернувшихся из вавилонского плена, — их тоже было шестьсот шестьдесят шесть (см. 1 Езд. 2, 13). Но вернемся к разбору предлагаемого толкования. Считается, что в штрихкоде есть число 666, то есть три шестерки под видом разделительных линий, и что евреи не хотят менять эти разделительные линии на какие-нибудь другие. Естественно, предполагается, что существует всемирный еврейский заговор, — это как бы аксиома, хотя на самом деле это совсем не аксиома. Но поскольку в умах людей он существует, то они утверждают, что тайное еврейское правительство принципиально не хочет отказываться от трех разделительных штрихов — по той причине, что ими обозначены три шестерки, символизирующие славу Еврейского царства, и для евреев они представляют собой напоминание о том могуществе, которое оно имело во времена Соломона.
Но совсем другое мнение о числе 666, содержащемся именно в Апокалипсисе, высказывают святые отцы. Никому из них никогда не приходило в голову вспоминать шестьсот шестьдесят шесть талантов, хотя, я думаю, все они читали Священное Писание (вспомним, например, архиепископа Андрея Кесарийского и прочих святых отцов). Подозрительно: почему вдруг в наше время появились такие мудрые истолкователи Священного Писания, а за предыдущие почти две тысячи лет подобных не находилось? Более чем странно, что во времена упадка Православия, в том числе и православного богословия и экзегезы, внезапно нашлись мудрецы, обнаружившие то, что древним отцам было неизвестно. Возражение это, конечно, скорее эмоциональное, и тем не менее нельзя им пренебречь.
Самое же главное то, что святые отцы под числом 666 понимали некий шифр; они по-разному пытались его раскрыть, хотя всегда делали оговорку: необходима осторожность! Может быть, данное число обозначает то, а может быть, это. Они подчеркивали, что мы не вправе утверждать что-то одно. Вот как говорит об этом святой Андрей Кесарийский: «Тщательное испытание числа печати, а также и всего остального, о нем написанного, откроет здравомыслящим и бодрствующим время искушения. Но если б была необходимость знать, какое у него имя, то, как сказали некоторые учители, видевший (то есть апостол Иоанн Богослов. — Схиигум. А.) открыл бы его; Божественная же благодать не соизволила, чтоб в Божественной книге было написано пагубное сие имя. По мнению Ипполита и других, при исследовании слова можно найти множество имен, соответствующих этому числу, и собственных, и нарицательных. Собственные, например: Лампетис, Титан, Латинник, равно — Венедикт, что означает «благословенный», быть может, в подражание воистину благословенному Христу, Богу нашему; нарицательные же: худой руководитель, древний завистник, истинно вредный, неправедный агнец. Таковыми именами противоставшие обольщению назовут того, который полагает славу свою в стыде» [10].
Вы видите, что вариантов много, и мы не имеем права утверждать что-либо, пока всё не совершится. Если бы Богу было угодно, чтобы мы знали имя зверя, то Он бы открыл его. А такое примитивное толкование, согласно которому содержащиеся в штрихкоде три шестерки будто бы являются «числом зверя», — абсурдно, даже если бы они там на самом деле и были. Но пусть бы они там были. Шесть — это такая же цифра, как и все остальные. Мы можем и в Библии найти 666-ю страницу. И что нам тогда делать? Испугаться и пропустить ее или вырвать? Можем найти число 666 и в зарплате священника, который не хочет принимать ИНН. В таком случае нужно сказать ему: «Батюшка, давайте мы вам будем платить 665 рублей, а дальше — уже опасно; будет кощунственно, если вы возьмете такую зарплату». Но никто из подобных ревнителей на такое не согласится.
Получается, что те, кто предостерегает против ИНН, опасаются не имени, а самого числа. Но число 666 существовало и до того, как был написан Апокалипсис, и после его написания существует и употребляется в различных случаях жизни. Страх перед ним подобен суеверию, при котором люди боятся, например, числа 13: не хотят жить в 13-м номере гостиницы или ездить на 13-м автобусе. Зато «тринадцатую зарплату» получить желают, так же как и сумму, большую шестисот шестидесяти шести рублей. Хоть и говорят про шестьсот шестьдесят шесть талантов, но когда дело касается шестисот шестидесяти шести или более рублей, то все о своих рассуждениях забывают и никто не хочет в данном случае проявить ревность.
***
Итак, дело не в числе, но в том, что под ним зашифровано. А что именно — нам неизвестно. Потому отождествлять две вещи — число и само имя, под ним зашифрованное, неправомерно. Тем не менее мы видим многих и многих людей, поддавшихся этому заблуждению. Я думаю, связано это с тем, что мы живем в обществе, в котором за открытое выражение тех или иных взглядов — глупых, неправильных или оппозиционных — никому ничего не бывает, разве что посмеются над человеком. И поэтому появилось очень много «смелых» людей, а в недавнее время — при советской власти — эти же люди побоялись бы, как говорится, глаза поднять от земли.
В свободном обществе могут быть «брожения», которые людей, в них участвующих, ни к чему не обязывают. Люди говорят, что они пойдут против антихриста, что никогда не поддадутся ему, проявят твердость. Однако все эти слова свидетельствуют об их гордости и самонадеянности. Мы знаем, что происходило в недавнее время. Наверное, многие из вас посетили выставку в Архиве [11]; из представленных там документов можно было узнать страшные вещи. С одной стороны, люди проявляли необыкновенную стойкость, а с другой — малодушие. И порой люди, обладавшие большим духовным авторитетом, те, от которых можно было ожидать проявления стойкости, оказывались малодушными и слабыми, а люди будто бы невидные показывали твердость и мужество.
Рассказывают, что Екатеринбургский архиепископ Григорий (Яцковский) — так называемый митрополит Григорий, основатель названного его именем григорианского раскола — после революции выступил с пламенной речью, в которой говорил о том, что Россия восходит на свою Голгофу, произносил прочие возвышенные и правильные слова. Но когда он побывал в тюрьме, то стал другим человеком: начал относиться к советской власти подобострастно. И своим соглашательством с советской властью он многих увлек и соблазнил. Куда же делись его правильные взгляды? Не нужно обольщаться насчет своей твердости и видеть кругом какие-то гонения. Гонений сегодня нет. В самом худшем случае человека могут уволить с работы. Но на самом деле это и не гонения: увольняют и за пьянство, и за недисциплинированность. Я считаю, что непринятие ИНН можно отнести именно к недисциплинированности. Конечно, человека могут уволить и потому, что начальник, например, оказался к нему несправедлив, но считать это гонением за Христа по меньшей мере глупо — хотя потеря работы, без сомнения, вещь неприятная и создает жизненные трудности.
Повторю: сейчас никаких гонений нет, но поднимается необыкновенный шум, создаются мнимые, несуществующие враги и гонители, появляются и мнимые мученики. Никто никого не преследовал, никто никого в землю живым не закапывал, как было при советской власти, не топил в проруби, не расстреливал, а уже явились мученики. Говорят, сторонники ИНН воздвигают гонение на противников ИНН. А где же оно? Были лишь какие-то отдельные случаи увольнения с работы, по причине того, например, что начальник проявил в отношении человека, не принимающего ИНН, неразумную строгость. Но вокруг этих людей создается ореол мученичества, ореол преследования. Всемирное еврейское правительство, которого никто никогда не видел (и не увидит, потому что его не существует), заставляет русских патриотов принять ИНН, а они не поддаются. Вот какие они мужественные! Если же мы этот миф уберем, то увидим, что ничего, собственно, не происходит, кроме одной сплошной болтовни. Ведь ничего нет. Человек сам себя напугал и сам боится, подобно детям. Сидит ребенок, смотрит в темный угол и думает, что там «бабайка», а потом дрожит и зовет: «Мама, где ты, мама? Возьми меня за руку». Вот что происходит на самом деле.
Трудно найти причину бедствий, которые свалились на Россию, трудно увидеть в этом козни диавола, осознать духовную подоплеку происходящего. Легче «материализовать духов» и вместо демонов представить себе каких-то конкретных людей, например «демонизированных» евреев. Хотя доказательств существованию сионистского заговора нет, но поскольку людям очень хочется в это верить, они верят. А само отсутствие доказательств воспринимается как лишнее свидетельство таинственности и законспирированности еврейской организации. Таким образом всё это переходит уже на уровень душевного состояния, так что человек везде видит врагов, у него возникает маниакальная подозрительность. Он думает так: есть всемирное еврейское правительство, оно готовит пришествие антихриста, поэтому пока что — на первый случай — оно навязывает нам ИНН с тремя шестерками; к тому же евреи принципиально не хотят отказываться от этих трех шестерок, потому что слава еврейского народа — шестьсот шестьдесят шесть талантов, которые приносили Соломону.
Подобные рассуждения чрезвычайно примитивны и не выдерживают никакой критики со святоотеческой точки зрения. Святые отцы, конечно, осуждали иудаизм, и против него было написано много книг — такие творения есть у Иоанна Златоуста, Иустина Мученика и многих других. И речь сейчас идет не о том, чтобы оправдать иудаизм, а о здравом отношении к действительности. Никакого еврейского правительства мы не обнаружим, никакого заговора не уничтожим, но, увлекаясь этим мифом, мы уклонимся в ложное направление и перестанем обращать внимание на свою внутреннюю жизнь. Если человек занимается какой-либо общественной деятельностью, то, борясь со «всемирным еврейским заговором», он также идет по ложному пути и никакой пользы своему отечеству принести не может, потому что вместо действительного преобразования общества в духе христианства занят пустым. Я уж не говорю о том, что подобного рода поведение вызывает презрение у людей думающих, соблазняет их и отвращает от принятия Православия, поскольку православные кажутся им какими-то чрезвычайно глупыми.
Кроме всего прочего, мы должны понимать, что те или иные люди, будь то иудеи как враги Христа, будь то язычники, безбожники, атеисты — кто угодно, действуют в мире как слепые орудия Промысла Божия, то есть невольно, не осознавая этого, они исполняют волю Божию и являются совершителями судеб Божиих. Особенно наглядно показано это в Евангелии: враги Господа, желая убить Его и стремясь к тому, чтобы Его учение было уничтожено, тем самым поневоле послужили Его прославлению. Так же и в человеческой истории — всё, что ни совершается, совершается исключительно по воле Божией, и поэтому предполагать, что некоторые люди могут сознательно ускорить кончину мира или сделать так, чтобы пришел антихрист, нелепо. Это никак не соответствует взглядам Православной Церкви на данный предмет. Если мы каемся, живем добродетельно, то Господь ради нашего покаяния отодвигает кончину мира и изменяет обстоятельства таким образом, что они служат к распространению христианства и к покаянию большего количества людей. Если наше нерадение, наше грехолюбие умножается, то соответственно мы ускоряем кончину мира, пусть это и не очевидно. По мнению святых отцов, наше нравственное состояние влияет даже на природные явления, даже на стихии [12], хотя, с точки зрения людей неверующих, чуждых святоотеческого духа, такой прямой связи нет. Но так утверждали древние отцы, так говорил и святой праведный Иоанн Кронштадтский [13].
Неправильное отношение к истории, незнание ее как раз и подготавливает почву для страха перед такими вещами, как ИНН, паспорт с каким-то кодом и так далее. Поскольку мы предполагаем, будто существует всемирный заговор, то какое-либо развитие политических или экономических технологий или вообще технический прогресс нам кажется проявлением этого заговора. Безусловно, наша цивилизация — мы не можем этого не признать — не способствует распространению христианства и развитию христианского духа; она, как говорит святитель Игнатий (Брянчанинов), делает всё для того, чтобы человек удобнее устроился на земле, как будто он будет пребывать на ней вечно [14]. Цивилизация нацелена только на земное. В этом смысле она антихристианская, более того, она собирает, сплачивает людей не на почве единения их в духе, а на почве земного благополучия. И все технические средства: сообщения, коммуникации (когда-то — железная дорога, как об этом писал и святитель Игнатий [15], в наше время — компьютер, а в последующие времена еще какое-нибудь изобретение) являются инструментами объединения человечества против Христа. Вместо благ духовных людям даются блага земные, обещается рай на земле. Идею создать рай на земле люди пытались осуществить всегда. У коммунистов это получилось неудачно, а у американцев получается более успешно, но цель и у тех и у других ложная. В этом смысле, повторю, цивилизация наша не христианская и даже антихристианская. Но говорить о том, что кто-то намеренно клеймит нас какими-то печатями, о которых ничего определенного мы не знаем, было бы смешно и по-детски. Такая версия предполагает, что всем человечеством руководит какая-то группа людей. Но это просто нереально по той причине, что каждый человек движим собственным интересом, собственными страстями. Все эти многочисленные интересы сталкиваются, и невозможно предсказать, куда в результате их столкновения в тот или иной момент направится вектор силы. Нужно, как я сказал, еще учитывать, что в каждой ситуации действуют не только естественные человеческие интересы, но и Промысл Божий, направляющий наши усилия и стремления туда, куда захочет Господь. И тот, кто говорит, что некая группа людей руководит всем миром, просто не верит во всемогущество Божие. А приняв веру в заговор, люди уже легко верят и в иные нелепости.
Я думаю, что после того как миф об ИНН разоблачат, появится что-то еще. Через год-два все успокоятся. (В Москве, говорят, уже все унялись, а у нас в провинции всё еще «волны», «колыханье». В том месте, где бросят в воду камень, через некоторое время бывает всё спокойно, а по воде еще долго расходятся круги. Так и у нас. В Москве камень уже на дно ушел, а в Екатеринбурге волна еще только поднялась.) Повторю: пройдет время, и вместо ИНН появится что-то другое: паспорт, или трудовая книжка, или значок, или еще что-нибудь, например новая марка часов, про которую скажут, что это печать антихриста. А то, что эта «печать» будет не на правой руке, а на левой, — это не так уж и важно [16]. Так как люди хотят в это верить, они постоянно будут принимать разные мнения, возникающие при поверхностном взгляде на Священное Писание. Будут бороться с жидомасонским заговором. Раньше человек недоумевал: где же он, жидомасонский заговор, где же враги? И вдруг (как здорово!) враг появился, вот он — ИНН. И начинается борьба. Человек даже успокаивается, получает утешение: раньше он не знал, откуда беды ждать, а теперь знает. Когда шум вокруг ИНН утихнет, все подумают: может быть, мы здесь немножко ошиблись, но это неважно: всё равно надо еще чего-то ждать.
Некоторые из присутствующих здесь сестер помнят, как на Украине не хотели принимать паспорта с трезубцем. Говорили, что это тоже от антихриста, от диавола, некоторые из-за этого даже из монастырей уходили. Священники убеждали отказываться от таких паспортов, а потом их приняли и они и народ.
Люди доходят до того, что говорят, будто спасение в наше время состоит только в том, чтобы не принять ИНН. За это тебе всё простится. Главное, чтобы человек ИНН не принял, а дальше может «гулять» — Бог всё простит. А вот тому, кто молится, ходит в церковь, но ИНН принял, ничто уже не поможет. Однако святые отцы говорят как раз противоположное. Святитель Феофан Затворник говорит, что антихрист придет в то время, когда христианство будет христианством лишь по видимости, когда люди, может быть, и будут соблюдать обряды, но отрекутся от самого христианского духа [17]. Апостол Павел говорит, что «в последние времена люди будут иметь вид благочестия, а силы его отрекутся» (см. 2 Тим. 3, 5). А в чем состоит сила благочестия? В нравственности, в молитве, в любви. Если ничего этого нет, то какой смысл имеет христианство? А у нас, оказывается, ничего этого и не нужно — только бы ИНН не принять. Есть нецерковные люди, которые не верят в Бога, но от ИНН отказываются. Выходит, они уже спасены?
Вместо борьбы с грехом, с диаволом — апостол Павел говорит, что «наша брань не против крови и плоти, а против духов злобы поднебесных» (см. Еф. 6, 12), — мы устремляемся на борьбу как раз с плотью и кровью. Было бы прекрасно, если бы мы сражались действительно с врагами Отечества, но мы сражаемся с призраками. В бывшем Советском Союзе евреев осталось не так уж много (по некоторым данным, среди всех народов, населяющих современную Россию, евреи составляют всего 0, 16 %), все давно уехали в Америку, в Израиль, а с ними всё воюют и воюют. Такая настроенность делает людей падкими на различные ложные мнения. Я считаю, что дело даже не в ИНН. Как противники ИНН говорят, что дело не в ИНН, а в глобализации, так и я могу сказать, что дело не в ИНН, а в «евреизации». Не в европеизации, а в «евреизации». Бороться надо не с глобализацией, а с наклонностью повсюду видеть материализацию духов. Если завтра откажутся от нелепой версии о еврейском заговоре, то послезавтра скажут, что на самом деле заговор устроили американцы, или немцы, или татары. Найдут группу мнимых заговорщиков и будут говорить, что те вредят всему человечеству, поэтому с ними нужно бороться.
Но в этом случае люди сражаются не против «духов злобы поднебесных», как требует апостол Павел, а против людей же. И, конечно, борьба эта бывает бесплодной, потому что, вооружаясь против людей, мы таким образом подчиняемся этим самым «духам злобы поднебесным». Мы поддаемся страсти гнева, ненависти, злопамятства, коварства, подозрительности и считаем, что в отношении «врагов человечества» можно допустить любое беззаконие. Это видно на примере фашистской Германии, в которой под предлогом борьбы с жидомасонским заговором евреев уничтожали. У нас в России, конечно, в меньшей степени, но было то же самое. Во время еврейских погромов, как рассказывают очевидцы, детям в головы вбивали гвозди и делали прочие ужасные вещи. Палачи считали, что евреи не люди, а изверги, поэтому с ними можно делать всё. «Материализация духов», о которой мы сказали, ведет к тому, что люди начинают вести бесчеловечную борьбу с той или иной категорией человечества. В данном случае — с евреями, но на их месте может оказаться и кто-то другой. Вот какова подоплека войны с ИНН.
***
Теперь поведем речь о том, что Священное Писание говорит об антихристе. Наиболее подробно и ясно сказал о нем, как ни странно, не апостол Иоанн Богослов в своем Откровении, а апостол Павел во Втором послании к Солунянам. Он обращается к ним так: «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов» (2 Фес. 2, 1–2). Апостол говорил эти слова в I веке, но их можно отнести и к нашему времени. И сейчас мы тоже должны «не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания». Что значит «от духа»? Православные толкователи объясняют это так. Во времена апостола Павла были люди, обладавшие пророческим даром. Часто эти люди в собрании верующих вставали и пророчествовали — так, как говорил им Дух. И апостол Павел утверждает: даже если бы такой человек, имеющий дар пророчества, встал и от Духа, внушившего ему, изрек нечто о скором пришествии Христа, то его не надо было бы слушать. А слова «ни от слова, ни от послания» относятся уже к самому апостолу Павлу, потому что ему самому приписывали некоторые высказывания: будто он некогда где-то что-то говорил.
Недавно газета «Русский вестник» заявила о том, что отец Иоанн (Крестьянкин) выступает против принятия ИНН. Подобные слухи ходили и об отце Николае Гурьянове. Потом отец Иоанн публично это заявление разоблачил и засвидетельствовал, что никогда и никакой газете он такого не говорил. Что касается отца Николая, то он даже изумлялся в свойственной ему простой манере: «Что такое ИНН? Я ничего не знаю, дорогие мои. Там ведь не сказано, что нужно пить да воровать, и поэтому ничего страшного в этом нет». И он говорил, что надо делать то, что положено, то есть исполнять закон. Отец Иоанн, между прочим, сказал о том, что если люди прибегли к подлогу, то уже одно это говорит о нравственной подоплеке такого явления, как борьба с пресловутым ИНН. К такому приписыванию старцам каких-либо высказываний и можно приложить слова апостола Павла «ни от духа, ни от слова, ни от послания». Пусть какой-нибудь старец был бы даже пророком, но если он говорит нечто противоречащее учению апостола Павла, то слушать его не следует. Если какому-то духовному человеку приписывают слово или послание, возвещающее, что нельзя, например, принимать ИНН, — иными словами, склоняющее к мнению о том, что не сегодня завтра будет Второе пришествие Христово (а его должно предварить пришествие антихриста), то не нужно этому внимать. Вот о чем ведет речь апостол Павел, и его слова очень актуальны.
Вернемся к его посланию: «Не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак» (2 Фес. 2, 2–3). Вновь звучит ясное предупреждение: никто, никаким образом не должен нас обольщать. Мы не должны «спешить колебаться умом», потому что есть определенные, ясные признаки, по которым можно узнать о скорой кончине мира. Не может появиться печать антихриста, пока антихрист не пришел. Не может быть имени антихриста, когда он еще не родился. Как заранее можно знать его имя, когда Апокалипсис о том умолчал?
Итак, апостол Павел предупреждает: «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели» (2 Фес. 2, 3). Под отступлением некоторые понимают общее отступление от Православия: охлаждение веры, отречение от Христа или следование Ему формальное, внешнее, что по сути есть отречение от силы благочестия, как говорит апостол Павел. Но большинство отцов предполагает, что здесь имеется в виду отступление самого антихриста, который, когда придет, и сам отступит от веры, и других увлечет [18]. Есть мнение о том, что он будет воспитан в среде по видимости православной, то есть наружно будет православным, а внутренне — совершенно чуждым правой веры. И в конце концов он сознательно и явно отречется от Христа и увлечет за собой многих и многих людей.
Он назван здесь «человеком греха», или, по-славянски, «человеком беззакония», по той причине что он не будет делать ничего законного, но всё — против законов, Божеских и человеческих. Он станет противиться всякой нравственности, всему доброму, что есть в людях верующих, и, может быть, даже тому хорошему, что есть от природы в людях неверующих. Возможно, потому он в Апокалипсисе и назван зверем, что в нем уже не будет ничего человеческого, ибо зверь — это символ одной только злобы. Хотя это не значит, что антихрист всегда будет действовать прямо, при помощи одного насилия. Не менее (если не более) часто он будет употреблять и обольщение.
Далее читаем: «Человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею» (2 Фес. 2, 3–4), или, как сказано по-славянски, «глаголемаго Бога или чтилища». Антихрист как будто бы станет противиться ложным богам и отрицать всякое многобожие. Ефрем Сирин считает, что он будет по видимости ревнителем Православия, как бы желающим истребить всякую ересь и всякое заблуждение [19]. Но закончится это тем, что он заставит поклоняться себе, как Богу: «Так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2, 4). На этот счет есть два толкования. По одному из них, более известному (до революции в нашей стране распространялось именно оно, поскольку православному государству было не совсем удобно проповедовать иное мнение), под храмом Божиим здесь подразумевается восстановленный Иудейский храм. По мнению же некоторых святых отцов, слова о том, что антихрист сядет «в храме Божием», или, по-славянски, «в церкви Божией», означают, что он воссядет именно во Вселенской Православной Церкви: ибо какой смысл ему господствовать над евреями, которые и так отпали от Бога? Ему нужно победить и обольстить тех, кто поклоняется истинному Богу, как сказал Сам Господь, «прельстить по возможности и избранных» (см. Мф. 24, 24; Мк. 13, 22), — вот чего нужно опасаться. Мы должны бояться допустить антихриста в Церковь, должны бояться того, что он предварительно покорит наши умы, образовав в нас такое душевное состояние, при котором мы будем способны его принять. Если мы будем иметь вид благочестия, а силы его отречемся, то есть в нас не будет благодати, то мы окажемся способными прельститься.
Далее апостол Павел говорит: «Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время» (2 Фес. 2, 5–6). Здесь он делает намек не совсем нам понятный, потому что обращается к тем, кто слышал его раньше. Но святые отцы высказывают догадку, что здесь речь идет о том, что удерживает явление антихриста. По-славянски, поскольку церковно-славянский текст более близок к греческому оригиналу, это будет звучать, наверное, яснее: «И ныне удержавающее весте». Что же такое «удержавающее»? Некоторые святые отцы думают, что это благодать Святого Духа [20]. Иные же полагают, что здесь подразумевается действие Промысла Божия, не допускающего совершиться тому, что должно произойти в свое время [21]. И наконец, существует мнение (его придерживался и святитель Иоанн Златоуст), что «удержавающее» — это Римское государство. Но государство это, как мы знаем, уже давно пало.
«Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2, 7). По-славянски: «Тайна бо уже деется беззакония, точию держай ныне дондеже от среды будет». Некоторые монархисты предполагают, что поскольку римский царь уже «взят от среды», то антихристу дана свобода действовать. Но такое предположение наивно. Получается, будто антихристу была способна воспротивиться только римская власть. Это смешно! Неужели человек, которому диавол дал всю свою силу и власть, не смог бы победить римского царя?
К тому же среди римских царей мы видим многих еретиков и вообще врагов Божиих. Ведь апостол Павел, заметим, писал свои послания христианам в то время, когда царями римлян были не православные правители, а язычники. Среди них были и жестокие гонители Церкви, например Нерон. Кроме того, уже в христианское время среди императоров также было много гонителей Церкви (то есть покровителей различных ересей), например: император Феодосий II Младший, покровительствовавший монофизитству, императоры-ариане, императоры-иконоборцы, императоры-монофелиты… Как мы можем предполагать, будто эти императоры удерживали пришествие антихриста, когда они сами, преследуя Православие, в каком-то смысле являлись антихристами?
сли же мы будем считать, как считали некоторые дореволюционные толкователи, что под Римским государством нужно разуметь власть русского царя, то наше мнение также будет недостаточно обоснованным. Во-первых, уже давным-давно не только в России, но и ни в одном православном государстве царя нет, поэтому удерживать пришествие антихриста он не может. Во-вторых, ни один русский царь не обладал властью над большинством культурных европейских народов. Если мы обратимся к Римскому царству времен Иоанна Златоуста — а толкование о том, что пришествие антихриста удерживается Римским государством, существовало уже тогда, — то увидим, что Православие и государственная римская власть распространялись на все культурные европейские народы. За пределами же Римской империи обитали народы, по мнению римлян (и вообще тех, кто жил в Римской империи), варварские и дикие. Римляне горделиво называли свое государство «вселенной». А под вселенной, повторю, понимали не что иное, как подчинившееся римской государственности Средиземноморье. Итак, последнее из приведенных мнений недостаточно обоснованно, хотя монархисты очень любят прибегать именно к нему. Но ведь царя сейчас нет — и антихриста, тем не менее, тоже нет. Значит, это мнение показало свою несостоятельность, так же как в свое время — мнение о том, что приходу антихриста препятствует римский царь.
Вспомним, что происходило в России при правителях, которые как будто бы считались православными. Что мы можем сказать, допустим, о Екатерине Великой, которая гнала Церковь, которая считала, что епископы должны быть женатыми, а все монастыри нужно закрыть? Что мы можем сказать о Петре Великом? Или, например, об Анне Иоанновне, при которой какая-либо полемика с лютеранами или кальвинистами в защиту Православия заканчивалась для православных архиереев лишением сана и заключением? Разве можно считать, что такие цари удерживали явление антихриста, не давая совершиться беззаконию? Наоборот, они были в той или иной степени, сознательно или неосознанно орудиями диавола в борьбе против Православия. Мы сейчас не говорим о государственных заслугах этих людей, а ведем речь об их отношении к Церкви. Та же Екатерина Великая была гениальной государыней, а император Ираклий, покровительствовавший монофелитской ереси, — великим правителем. Но ведь пришествие антихриста — явление не государственное, не политическое, а прежде всего духовное. Поэтому оценивать его нужно с позиции вероучения, а не рассуждать о том, что Российское государство при императрице Екатерине процветало, значит, время ее правления было порой нашего величия. При Екатерине Великой монахи, чтобы жить монашеской жизнью, бежали из России на Украину или в Молдавию. Ученики Паисия Величковского, например, смогли возвратиться обратно в Россию только после смерти императрицы. Вот какое было время.
Поэтому мнение, будто под «удерживающим» нужно понимать монархическую власть — римскую ли или русскую, как наследницу римской власти, — абсолютно несостоятельно. Впрочем, и то, что Россия является наследницей римской власти, тоже весьма сомнительно, потому что русские никогда не обладали территориями, входившими в Римскую империю, за исключением ее окраин. Самые южные, благодатные наши места — Крым, Сухуми, которые считаются курортами, — для римлян были окраинами их империи, северными странами, куда ссылали людей неблагонадежных. Например, Иоанна Златоуста в свое время сослали в Кукуз, а потом в Пициус (то есть в современную Пицунду, находящуюся недалеко от Сухуми); папу Мартина Исповедника — в Крым, преподобного Максима Исповедника — в Западную Грузию. Итак, русская царская власть по сути не является наследницей римской власти. Даже если не принимать во внимание все прочие аргументы, то русская власть не могла противиться пришествию антихриста хотя бы потому, что территория бывшей Римской империи находилась вне влияния Российского государства.
Таким образом, под «удерживающим» нужно понимать либо благодать Святого Духа, либо Промысл Божий. Теперь посмотрим, какое из этих толкований больше соответствует следующему фрагменту из послания апостола Павла: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь». Что значит «удерживающий теперь будет взят от среды»? Сказать так о Промысле Божием, наверное, нельзя. А вот предположить о Духе Святом, что Он будет взят от среды христиан, можно. Это толкование похоже на правду, оно как раз совпадает с приводимыми ниже словами апостола Павла: «В последние времена люди будут иметь вид благочестия, а силы его отрекутся». Из такой среды и должен явиться антихрист, такие люди ему и подчинятся.
Чтобы было яснее, вспомним пример, который я уже приводил: недавние гонения, репрессии против духовенства и верующих в нашей стране. Не выдерживал тот, кто имел лишь вид благочестия, а силы его в себе уже не содержал, то есть в ком не было благодати Святого Духа. Людям этого видно не было, испытания же обнаруживали, кто имел благодать, а кто не имел. Здесь дело не в том, что один был мужественным, а другой малодушным, но в том (скажу еще раз), что в одном человеке действовала благодать, придававшая ему мужество и силу, а в другом ее не было, потому что он жил нерадиво и имел только вид благочестия.
Вот так будет и в последние времена. И в этом смысле ничего нового в преддверии кончины мира происходить не будет, разве только то, что антихрист явит всю силу сатаны, станет действовать всеми способами, к каким за историю Церкви прибегали его предтечи, слуги диавола, антихристы с маленькой буквы. Он станет применять многообразные обольщения и всевозможные методы насилия, всячески склоняя людей к отречению от Христа. Но он сможет делать это тогда, когда отступит благодать, а пока она действует, он ничего не в состоянии совершить. Обратимся к примерам из церковной истории. Разве нельзя назвать, допустим, Ария антихристом? Можно. Развивал он деятельность против Христа? Развивал. Но Церковь ему не подчинилась. Почему нельзя назвать антихристами Савеллия, Диоскора и прочих еретиков, в том числе даже императоров, которые насаждали какую-либо ересь при помощи государственной власти, пользуясь могучим государственным аппаратом Римской империи, например императоров-иконоборцев? Но они не смогли победить Православие, потому что был еще «удерживающий». А «удерживающий» — это Дух Святой, Который придавал людям силу и мужество, так что они могли противиться ересям даже до смерти. Когда же таких людей не станет или их будет очень мало, тогда антихрист получит свободу. К тому времени останется лишь горстка истинных православных христиан, вынужденных, может быть, где-то спасаться, бежать из городов, из обителей, как это было во времена иконоборцев.
Мы отнюдь не должны заботиться о том, чтобы высчитывать время пришествия антихриста, притом наиглупейшим образом, какой только можно себе представить. Мы являемся посмешищем не только для демонов, радующихся нашему безумию, но и для всего человечества, которое смотрит на нас с крайним изумлением. Когда мы оцеживаем комара в виде ИНН, мы поглощаем верблюда в виде безнравственности, нерадения и невежества, в смысле незнания святоотеческого Предания.
Конечно, мы должны готовиться ко Второму пришествию и обязаны о нем думать. Мы вспоминаем о нем на каждой литургии. Во время Евхаристического канона, почти перед самым преложением Даров, произносятся такие слова: «Поминающе убо спасительную сию заповедь, и вся, яже о нас бывшая: крест, гроб, тридневное воскресение, на Небеса восхождение, одесную седение, Второе и славное паки пришествие». И в самом Символе веры разве мы не говорим о Втором пришествии Спасителя и о том, что «Егоже Царствию не будет конца»? Разве не исповедуем: «Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века»? Мы и должны в это верить, но делать это правильно, должны иметь веру, а не суеверие. Мы же больше верим в антихриста, чем во Христа. Стремимся не к тому, чтобы соединиться со Христом, а к тому, чтобы уберечься от антихриста. Как будто мы убережемся от него тем, что проявим необыкновенную смекалку и высчитаем число зверя или ловко вычислим еще что-нибудь! Пусть бы мы точно знали, что антихрист придет в таком-то году, в таком-то часу, что это точно будет именно вот этот человек и он станет нам говорить то-то и то-то, а мы должны, чтобы спастись, ему ответить то-то и то-то, но если у нас не будет благодати, то мы просто не выдержим и всё наше знание никакой пользы принести нам не сможет.
О чем апостол Павел говорит дальше? «И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих, и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2 Фес. 2, 8–12). Итак, что нам нужно делать, чтобы противостоять антихристу? Мы должны иметь любовь к истине. Тут даже сказано не «любовь к истине», а «любовь истины». Можно толковать это выражение двояко. Во-первых, под словом «истина» можно разуметь Православие и понимать это выражение как любовь к истине. Во-вторых, можно понимать его и в том смысле, что истина являет нам любовь. Не поддастся антихристу тот, кто имеет любовь к Богу, кто исповедует Православие, а эти вещи не противоречат друг другу. Вспомним, что говорится на литургии перед пением Символа веры: «Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы. Отца и Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную». Значит, если в нас есть любовь, то мы имеем и правильное православное единомыслие. А то, что мы имеем единомыслие, свидетельствует о том, что в нас есть любовь. Поэтому допустимы оба толкования. Но мне кажется, что правильнее слова «любовь истины» понимать именно как любовь к Богу. Кто имеет истинную любовь к Богу — не декларативную и умственную, а сердечную, благодатную, — тот устоит против искушения и сможет выдержать все испытания. А у кого ее нет, тому, как сказано, Господь пошлет действие заблуждения, так что он будет верить лжи.
Стало быть, если мы не имеем благодати, нам не помогут вычисления, но мы заблудимся и запутаемся. И если бы ИНН действительно был от диавола и представлял собой печать антихриста, то, уверяю вас, те люди, в которых нет благодати и которые сейчас ИНН не принимают, под действием давления или лжи приняли бы его. А если у человека благодать есть, но он чего-то недопонимает, то Господь найдет способ его вразумить: либо непосредственно — через душу, ум, либо через людей, способных к этому, называемых сосудами Божиими. Такими людьми были учители Церкви, предостерегавшие ее от различных ересей и заблуждений, например святители Афанасий Великий и Василий Великий, преподобный Максим Исповедник и прочие великие и малоизвестные. Поэтому, повторю, средством для противостояния всеобщему заблуждению, грядущему на вселенную, является не вычисление имени зверя и не толкование пророчеств о кончине мира (потому что к этому способны немногие), а стяжание благодати. Кто будет ее иметь, тот сможет всему противостоять. В ком ее не будет, тот, хотя бы он был и семи пядей во лбу, споткнется и упадет.
Приведу последний стих еще раз: «И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду». Что есть для нас истина? Предание Православной Церкви. Что Преданию противоречит, то мы отвергаем; что ему соответствует, то принимаем; про что оно умалчивает, то мы считаем нейтральным. Нигде Православное Предание не учит, что нужно отвращаться от каких-либо технических средств, созданных цивилизацией, будь то телега или компьютер — совершенно неважно. Это сейчас телега кажется нам чем-то допотопным, а некогда изобретение колеса и средств передвижения, а также орудий земледелия и прочего тоже было новшеством. Никогда Церковь не говорила и не говорит, что от всего этого нужно отвращаться, хотя, конечно, и не одобряет стремления к земному. И пресловутый ИНН — всего лишь технологическое средство для более удобного собирания налогов, или, как раньше говорили, «податей».
Если бы какой-нибудь экономист изобрел новую компьютерную программу для бухгалтерского учета или для расчета рентабельности предприятия, то мы ведь не считали бы его за это антихристом. Так же и государство: оно в лице своих чиновников изобретает какие-то средства, которые кажутся удобными для того, чтобы ему функционировать. Государство функционирует за счет сбора налогов: содержит армию, чиновников. Существует, конечно, и другой тип государственного устройства, когда все работают бесплатно, а государство выделяет человеку минимум на содержание. Тогда никаких налогов собирать не нужно, наоборот: государство вначале всё у граждан отбирает, а затем некоторую часть выдает. Таким образом, есть два основных варианта. Например, при социализме в нашей стране хотя формально и собирали налоги, но по сути всё у людей отбирали и давали им очень мало, в особенности во времена сталинские. Подобная практика существовала и в Китае. Люди работали, а государство всё у них отнимало и свободно распоряжалось этими деньгами. В Китае при Мао Цзэдуне население ходило в спецодежде. Нищий Советский Союз был способен осваивать космос, создавать мощное вооружение, а граждане получали 70–80 рублей и были счастливы; тот, кто получал зарплату в 100 рублей, считал, что у него не жизнь, а малина. Фактически это один из вариантов рабовладельческого государства.
Если мы хотим жить в государстве свободном, то мы обязаны платить налоги. Если мы не желаем их платить, то должны сказать: «Милиция мне не нужна, защищать меня не надо. Я сам за себя постою». Не хотим подчиняться государству — можем отдать себя в рабство или уйти в лес, жить по закону джунглей. Но если мы вместе со Священным Писанием признаём необходимость государства и говорим, что «князья», по слову апостола, «недаром меч носят, но в наказание злым людям» (см. Рим. 13, 3–4), то, следовательно, мы должны этих людей содержать, чтобы они нас охраняли и чтобы в обществе был порядок. Иначе просто невозможно будет жить. Хотя мы и живем в плохом государстве, но всё-таки некоторый порядок в нем есть, а так не было бы никакого.
Раз мы соглашаемся с самой идеей государства, то мы должны, по словам Самого Господа, платить подати: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21; Мк. 12, 17; Лк. 20, 25). Иначе «кесарь», будь то президент, или царь, или премьер-министр, или губернатор, не сможет исполнять свои функции. Мы его содержим, отдаем ему часть своих доходов. И для того чтобы разные «хитромудрые» люди не уклонились от платы, государство изобретает более или менее удобные способы собирания налогов. Например, в древности, во времена Рождества Христова, в Иудее для этой цели был придуман очень простой метод: в определенное время каждого обязывали на какой-то срок вернуться в тот город, откуда он был родом, и там прописаться. Это тоже был своеобразный ИНН, то есть удобная форма собирания налогов. Поскольку не имелось более совершенной формы учета, ибо она развивалась так же, как и другие средства цивилизации, то и была придумана вот такая примитивная. Иначе было бы неизвестно, кто откуда происходит, кто где живет. Люди, конечно, мигрировали, переселялись в те места, где им жить удобнее, и нужно было как-то всё упорядочить. Поэтому Иосиф Обручник и вынужден был вернуться в Вифлеем. В это время произошло Рождество Христово, и благодаря тому, что Иосиф повиновался государственным законам Римской империи, повелению кесаря Августа (который был отнюдь не православным царем, а язычником-идолопоклонником), сбылось пророчество, предсказывавшее, что Мессия родится в Вифлееме.
Таким образом, древняя примитивная форма учета принципиально ничем не отличается от современной — ИНН. Та была несовершенна, и эта тоже, может быть, несовершенна, но цель-то остается одна и та же: проследить за миграцией граждан. Ведь люди переезжают, каждый живет там, где ему удобно. Невозможно сейчас сказать: давайте каждый вернется туда, где родился, и там вас всех учтут. Например, в Екатеринбурге живут люди из разных областей, сюда съехалось множество людей — кто откуда. И представьте себе, что все должны были бы возвращаться в свои города, чтобы их учли. Конечно, во времена Спасителя вести такой учет было проще: людей было гораздо меньше, жили они более оседло, к тому же власть была, возможно, более твердой и могла заставить людей так себе повиноваться. Люди вынуждены были делать то, что им предписывали власти в лице императора или его чиновников.
Сейчас это неосуществимо. Никто не скажет, например, американцу: «Знаешь что? Вот сейчас ты живешь в Нью-Йорке, но ты должен вернуться на ферму к своему папе и там прописаться, тогда мы тебя обложим налогом». Он ответит: «Да какое мне дело до всего этого? Никуда не хочу возвращаться, я свободный человек, живу в свободном мире». Потому, я думаю, потребовалось придумать форму учета, не стесняющую свободы человека и одновременно не позволяющую ему уклониться от уплаты налогов. К тому же если раньше людям определенные имя и фамилия присваивались на всю жизнь, то сейчас я могу заплатить какую-то сумму и стать вместо Ивана Петрова Петром Ивановым. Напишу в газете объявление для своих знакомых, что отныне телефон мой переменился и имя тоже переменилось. А ведь можно этого и не объявлять, но адрес, имя и номер телефона присвоить себе новые. Более того, я могу сделать пластическую операцию и изменить внешность. Всё — меня нет, никаких налогов с меня никто не возьмет, хотя я, может быть, украл сейчас миллион долларов.
Именно в связи с тем, что у современного человека есть возможность не только мигрировать, но и менять атрибуты своей жизни, возникла необходимость ввести в обиход атрибут неизменяемый — в виде номера. Хорошо это или плохо, нравится нам это или не нравится — другой вопрос. Мне, допустим, тоже не хочется быть пронумерованным, но здесь от меня ничего не зависит, волей-неволей приходится на это соглашаться. Вернемся к примеру из Евангелия: когда в Римской империи производилась перепись населения, то людей также некоторым образом исчисляли. Если мы возьмем загадочное латинское слово «номер» и посмотрим его значение в толковом словаре, то увидим, что в русском языке это слово означает «порядковое число». Таким образом, понятие «номер» не есть что-то непереводимое и русскому человеку непонятное — это просто порядковое число. И в Римской империи во времена, о которых повествует апостол Лука, при счете людей тоже каждому приписывалось порядковое число — хотя и не на всю жизнь, но, по крайней мере, на момент переписи. Только сейчас оно приписывается более совершенным способом: указывается номер области, региона, а раньше исчисление было примитивным.
Господь наш Иисус Христос Своим примером и учением велел в данном отношении подчиняться государству, так как оно не претендует на наше духовное — «на Божие». «Кесарю кесарево» мы воздаем и обязаны воздавать. Это совершенно нормально и естественно, жить в человеческом обществе иначе невозможно. Если мы не будем воздавать кесарю кесарево, то Бог нас накажет. Когда к Спасителю пришли и рассказали, что Пилат смесил кровь галилеян с их жертвами, то Он не сказал: «Какие бедные, несчастные люди, пострадали от этих жестоких язычников», а предупредил пришедших: «Если вы не покаетесь, то все так пострадаете» (см. Лк. 13, 1–3). Некоторые толкователи говорят, что эти галилеяне не желали подчиняться римским законам, не хотели приносить жертву за кесаря [22]. Их не заставляли совершать жертвоприношение идолам, но обязывали в храме Божием — в истинном храме, в котором они молились, — приносить жертву за кесаря. Они отказывались это делать, и поэтому Пилат смешал их кровь с кровью их жертв.
Господь, повторю, этих людей не защитил, а осудил и сказал, что их постигло наказание Божие. Это наказание было им послано за то, что они не хотели подчиняться светской власти, хотя она была отнюдь не правоверная, а, наоборот, богопротивная, идолопоклонническая. Но поскольку власть эта законным, допустимым способом требовала лояльности к себе, то, естественно, галилеяне должны были эту лояльность проявить. И кара от рук римских солдат явилась для галилеян не мученичеством, но наказанием Божиим. Поэтому всякий, кто в отношении подобных светских предметов станет противиться власти и пострадает от нее, например за непринятие ИНН, пострадает справедливо. Это будет ему наказанием Божиим за его глупость. Как я говорил вам в одной беседе (мне кажется, многим это понравилось, а может, и заставило призадуматься), преподобный Максим Исповедник считает глупость одним из четырех главных пороков, препятствующих нашему спасению, и проявлением в нас ветхого человека, которого нужно умертвить, уничтожить благодатью Божией [23].
Между прочим, обратите внимание, как уважительно Спаситель относился к сборщикам податей и к самому институту сбора налогов. Посмотрите, Он сказал: «Кесарю кесарево»; Он в лице Иосифа Обручника подчинился римской власти, внушив тому спасительную мысль оказать ей повиновение, прийти в Вифлеем (иначе Он предостерег бы его от этого) и таким образом исполнить свой долг. Более того, когда к Петру обратились собиратели дидрахм, прося жертву на храм, Господь ему сказал: «Сыны царские свободны, но, чтобы нам не соблазнять этих людей, пойди, брось удочку, поймаешь рыбу и в устах ее обнаружишь золотую монету и дашь им за Меня и за себя» (см. Мф. 17, 26–27). Хотя они в тот момент не располагали деньгами и Господь мог бы уклониться от уплаты и сказать: «Мы не будем давать» (этот сбор податей был добровольным), но Он тем не менее заплатил, чтобы не соблазнять людей. И мы тоже должны платить. Даже если мы считаем, что это не нужно, должны так сделать, чтобы не соблазнить окружающих нас людей.
А мы как себя ведем? Каким образом ведут себя противники ИНН? Один чиновник, работающий в Администрации нашей области, беседуя со мною об ИНН, рассказывал следующее. Некоторые неверующие люди возмущаются, говоря: «Почему верующих надо освобождать от ИНН? Получается, что я, неверующий, должен быть учтен, а они нет? Выходит, что я второго сорта? Почему у них должно быть такое преимущество?» Действительно, почему? Если верующий человек может уклониться от того, чтобы ему присвоили ИНН, тогда и неверующий скажет: «И я не хочу». — «По каким же мотивам?» — «Просто мне не нравится ИНН, и всё. Не нравится такое сочетание букв: „ИНН”. Вот если б было „НИН”, тогда я бы принял». И кто что сможет ему сказать? У одного один мотив, у другого — другой. Получается, что люди неверующие или не христиане становятся людьми второго сорта. А мы — первого, мы избранники Божии; мы ИНН принимать не хотим, а им пусть присваивают, пускай пропадают, всё равно они пропащие люди. В таком случае и мусульмане, и буддисты, и кто угодно тоже начнут говорить: «И мы не хотим». Таким образом, мы, православные христиане, явимся виновниками, катализаторами возмущения против государства.
***
Теперь я хотел бы сказать о том, какое духовное состояние у нас должно быть для того, чтобы мы правильно подготовились к пришествию Христову. В 21-й главе Евангелия от Луки приведена беседа Спасителя о кончине мира. Господь говорит о признаках Второго пришествия, предлагая напоследок притчу (ее я приведу ниже), а потом вдруг как бы уклоняется от темы и учит о том, какое внутреннее состояние мы должны иметь. Ведь при неправильном душевном устроении мы будем неспособны увидеть и внешние признаки кончины мира. Почему? Потому что все внешние, так сказать, исторические признаки откроются нам только тогда, когда нас будет вразумлять благодать Божия, а не тогда, когда мы будем заниматься какими-то вычислениями, упражняться в смекалке, отгадывать шарады и ребусы. Последнее ничего нам не даст, хотя бы даже мы делали это, начитавшись святоотеческих книг. Я уже не говорю про разные апокрифы нашего времени вроде «Протоколов сионских мудрецов» [24] и прочих мифов.
Итак, притча: «И сказал им притчу: посмотрите на смоковницу и на все деревья: когда они уже распускаются, то, видя это, знаете сами, что уже близко лето. Так, и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет; небо и земля прейдут; но слова Мои не прейдут» (Лк. 21, 29–33). Казалось бы, всё ясно: нужно наблюдать, и когда мы увидим признаки сбывающимися, значит, уже наступает весна. Но далее следует неожиданный пассаж: «Смотрите же за собою». По-славянски сказано более емко; я позже приведу и русский перевод этого отрывка, но сначала зачитаю его по-славянски. «Внемлите же себе, да не когда отягчают сердца ваша объядением и пиянством и печальми житейскими, и найдет на вы внезапу день той: яко сеть бо приидет на вся живущия на лицы всея земли. Бдите убо на всяко время молящеся, да сподобитеся убежати всех сих хотящих быти, и стати пред Сыном Человеческим» (Лк. 21, 34–36). Русский перевод: «Смотрите же за собою (выражение «внемлите же себе» более емкое, оно означает «внимайте себе». — Схиигум. А.), чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно». Вот что, оказывается, нужно! Не столько наблюдать за внешними признаками, сколько внимать себе. Спаситель как бы предостерегает нас: смотрите более за собою, нежели вокруг, потому что если вы не будете внимать себе, то день тот придет внезапно, хотя бы вы и распознали все его признаки. Он будет для вас неожиданным не столько оттого, что вы его не угадаете и не сможете предвидеть, сколько оттого, что вы будете внутренне к нему не готовы.
Спаситель говорит: «Ибо он, как сеть, найдет на всех живущих по всему лицу земному» (Лк. 21, 35). Никто того дня не избежит, но он, как сеть, найдет на всех и всех уловит. Чтобы не попасться в эту сеть, нужно быть готовым. Господь предостерегает нас от того, чего мы не должны делать: нам надо беречься того, чтобы сердца наши не отяготились объедением, пьянством и житейскими заботами, потому что в этом заключается корень всех зол. От объедения и пьянства происходят и блудная страсть, и лень, и гнев, и еще много чего. Посмотрите: стремясь к земным благам, отстаивая свои интересы, мы поддаемся гневу. Для того чтобы приобрести эти блага, мы впадаем в страсть сребролюбия. От богатства, от услаждения земными благами возникают гордость и тщеславие. Печали житейские, даже если мы не совершаем явных, тяжких грехов, опустошают душу, рассеивают её, делают человека неспособным к восприятию каких-либо духовных явлений. Тем более они не позволят ему предвидеть такой великий день, как день Второго пришествия Христова, и, естественно, предваряющие его события, связанные с появлением антихриста.
Итак, Господь наш Иисус Христос, предостерегая, показывает нам корень зол: объедение, пьянство и печали житейские, чтобы пресечь и побеги. А далее Он говорит, что мы должны делать. Сначала нам указан корень зол, который мы должны уничтожить, потом — корень всякого добра: «Бдите убо на всяко время молящеся» (Лк. 21, 36). Русский перевод: «Итак, бодрствуйте на всякое время и молитесь». Бодрствование над собой и непрестанная молитва являются средством, которое делает нас способными подготовиться к тому дню, чтобы встретить его с радостью, а не со страхом от предчувствия мучений и наказаний. Это, повторю, корень всякого добра. Отсюда происходят все христианские добродетели, и без этого едва ли возможно исполнить какую-либо заповедь — не только приобрести такие великие добродетели, как любовь или смирение, но даже удержаться, например, от гнева или осуждения.
Вот какое настроение необходимо иметь людям, которые думают о Втором пришествии Христовом правильно, по-православному. Не должно быть объедения, пьянства, земных забот и печалей. Должны быть бодрствование и непрестанная молитва. А отнюдь не гадание, не вычисление, не толкование.
Конечно, среди нас есть много людей простых, отнюдь не богословов. И я тоже, разумеется, не считаю себя человеком, который говорит от Бога. Что же нам тогда делать, чтобы не отпасть от истинной веры во время искушений? Остается только одно: молиться. Непрестанно, со страхом молиться о своем спасении. И тогда мы сможем надеяться, что Господь нас, скудоумных, нравственно немощных, убережет от гибели и спасет. Другого способа у нас нет. Для большинства, почти для всех людей, единственный способ противостоять соблазну — это бодрствование и молитва. И даже те люди, которым дано быть учителями других, истинными пастырями, дано предостерегать свою паству, вести ее за собой в Царствие Небесное — будь то епископы, или старцы, или монашествующие — могут познать истину о Втором пришествии Христовом двумя способами, вернее одним, так сказать, нераздельным способом: верность Православному Преданию, бодрствование и молитва.
Между прочим, под бодрствованием нужно понимать хранение себя не только от греховных помыслов против нравственности, но и от греховных помыслов против правого учения Церкви. А для того чтобы бдеть в данном отношении, нужно хотя бы несколько знать это учение. Поэтому мы должны стремиться к познанию истины и молитвой, и изучением Священного Предания. Молитва и бодрствование над своей душой необходимы для всех, изучение же Священного Предания, конечно, также желательно для всех, но, может быть, не все могут это делать в полной мере, глубоко. Однако же, надеясь не на себя, не на свой разум, а на Бога, мы не погрешим, и Господь нас сохранит. Вразумит ли Он нас действием благодати или через людей, которым дано наставлять других, но Он нас сохранит, если мы, повторю, не будем надеяться на себя. Вот этим, пожалуй, можно закончить беседу на очень животрепещущую, к сожалению, тему.
***
Вопрос. Вы сказали, что Спаситель с уважением относился к сборщикам податей. Отсюда можно видеть, что Господь благоволит к строгому порядку в обществе. У меня в связи с этим возникло вот какое предположение. Раз диаволу важно, чтобы отречение от Бога было добровольным, то во времена антихриста общество, вероятно, будет сугубо демократическим? Можно ли сделать вывод, что обязательным условием пришествия антихриста является полная свобода?
Ответ. Действительно, существует такая точка зрения. Перед возникновением тоталитарного режима, тирании антихриста, должна быть свобода, доходящая до хаоса, как сейчас выражаются — до атомизации общества, когда каждый будет сам по себе. Нил Мироточивый высказывает мнение о том, что в городах и селах к тому времени не останется управителей, будет безвластие [25]. У святителя Феофана Затворника есть такое рассуждение: поскольку царская власть в то время уже прекратит свое существование, то, естественно, будет нечто противоположное, то есть демократия или республика, и тогда «антихристу действовать будет просторно» [26]. Но такой взгляд связан с тем толкованием отрывка из послания апостола Павла, согласно которому явление антихриста удерживается царской властью, а это лишь одно из мнений, и, как мы уже говорили, недостаточно основательное. Царская власть бывает разная. Православные на территориях, захваченных мусульманами, долгое время существовали под властью мусульманских монархов — халифов, а затем султанов. Монархия была, но какая? Позволительно ли сказать, что она удерживала явление антихриста, если и султана, и халифа, и самого Магомета можно, скорее, причислить к служителям антихриста? Некоторые даже считали, что Магомет и есть антихрист, потому что он извратил христианство — не полностью опровергал его, а именно извратил. Я не отрицаю мнения о том, что в последние времена наступит свобода вплоть до хаоса, но и не считаю, что эту точку зрения нужно принимать обязательно.
Вопрос. Если человек примет печать антихриста под действием насилия или обмана, будет ли это преступлением против веры?
Ответ. Не нужно печать антихриста представлять себе только как некий штамп. Суть состоит в том, что от человека потребуют отречения от Христа, а не в том, что ему поставят какой-то штамп. Если, допустим, поймают какого-нибудь пьяного, поставят ему печать, а потом он протрезвеет и скажет: «Я ничего не знаю, я был в нетрезвом виде», то принятие печати, я думаю, не вменится ему в вину. Тем более человек будет невиновен, если его заставят принять такую печать насильно. Так было в нацистских и советских лагерях: заключенным делали татуировку с номером или пришивали номер на бушлат, и таким образом человек был пронумерован. Был ли этот номер на правой или левой руке или на шапке, но он не являлся печатью антихриста или числом антихриста, раз человек принимал его поневоле и при этом от него не требовали отречься от Христа. Каким образом будет ставиться печать? Может быть, будут использоваться какие-нибудь технические средства, допустим «чипы», как сейчас говорят, или что-то новое, например лазерная татуировка. Может быть, это будет средство, которого сейчас еще не существует, оно еще не изобретено… Это не имеет принципиального значения. Принципиально то, что человек, получающий печать, должен будет сознательно отречься от Христа и принять антихриста.
Некоторые считают, что слово «печать» аллегорично и выражает мысль о том, что человек, имеющий печать, служит диаволу. Если рука — это символ человеческой деятельности, а голова — символ образа мыслей, то значит такой человек должен будет мыслить, или если и не мыслить, то действовать по воле диавола [27]. Ведь бывает так, что люди втайне сохраняют какую-то особую точку зрения, но ради карьеры, ради каких-либо земных благ лицемерно подчиняются власти. Так, при советской власти многие делали карьеру и притом совершенно не принимали коммунистических убеждений. Я думаю, и при многих тиранических режимах конформисты, или приспособленцы, шли на это ради достижения земного благополучия, поэтому можно предполагать, что в последние времена тоже будут такие люди, не исповедующие убеждений, проповедуемых антихристом, но служащие ему. Это одно из мнений. Есть и другое мнение: «печать» будет представлять собой некое духовное явление, и слова о том, что она будет «ставиться на чело или на руку», нужно понимать в том смысле, что человек не сможет помолиться, не сможет наложить на себя крестное знамение [28]. И такое предположение мы не имеем права отрицать. Мы не вправе, конечно, отвергать и буквальное понимание слов Апокалипсиса, согласно которому печатью будет что-то материальное. Но оно, скажу еще раз, должно явиться выражением духовного состояния человека, то есть его отречения, отпадения от Христа.
Кроме того, есть мнение, что под числом 666 нужно понимать некое символическое число, которое показывает духовную сущность антихриста. Английский святой Беда Достопочтенный (это святой неразделенной Церкви, православный, хотя и малоизвестный у нас) говорил, что число 666 означает тройное отрицание седьмого дня творения, то есть дня покоя, который мы должны посвятить Богу, иными словами, отрицание богопочитания. В таком случае возникает мысль: не является ли служение антихристу чем-то вроде атеизма или человекобожия — возвеличения человека вместо поклонения Богу? Последнее очень близко к современной гуманистической культуре, возвеличивающей и, так сказать, обоживающей человека. И такую точку зрения мы не вправе исключать. Но обо всех подобных вещах мы можем говорить только предположительно.
Мы должны понимать, что какой бы ни была эта печать, но если нам поставят ее помимо нашей воли, то она не будет иметь никакого значения. Приведу в пример таких знаменитых святых, как Феофан и Феодор Начертанные [29]. Такое странное они носили прозвище — возвышенное, очень красивое, а связано оно с величайшим их унижением. Святые Феофан и Феодор, по благословению Иерусалимского Патриарха, ревнителя иконопочитания, пошли к византийскому императору-иконоборцу, чтобы обличить его в заблуждении. Придя, они дерзновенно обличили его — не ругали, а показали его заблуждение. Но он так прогневался из-за их противления ему, что приказал заклеймить их — вырезать у них на лицах издевательские стихи. После этого они и получили прозвище «Начертанные». Означает ли это, что они имеют на своем челе печать антихриста? Или, наоборот, вырезанные надписи — символ величайшей славы и мужества этих людей? Конечно же, правильно второе утверждение. Поэтому не нужно думать, что унижение от нанесения печати против нашей воли что-то значит.
Если даже считать ИНН чем-то вроде лагерных номеров, инструментом порабощения человека, то и в этом случае он не унизит нашего христианского достоинства. Если мы порабощаемся каким-то режимом, хотя бы он был даже сатанинским, против воли и терпим эту скорбь, то это нас только возвышает, — как и всякое унижение возвышает христианина, переносящего его достойно, по-христиански. Иначе нужно было бы сказать, что и рабы, которым апостол Павел говорил, чтобы они подчинялись своим господам и служили им по совести (см. Еф. 6, 5–7), также поступали неправильно, и апостол Павел давал им ошибочный совет. А ведь рабы эти могли быть и заклейменными своими господами. И вообще, в Римской империи раб считался одушевленной вещью, господа были вправе сделать с ним что угодно: помиловать, отпустить на волю, использовать по своему усмотрению, убить... И всё это не могло быть для истинного христианина унижением, поскольку смирение ни в каком случае его не унижает.
Повторю: если бы даже ИНН действительно был подобен рабскому клейму, то и тогда мы не должны были бы от него отвращаться. Лишь бы только от нас не требовали идти на компромисс со своей христианской совестью. А для принятия ИНН никакого компромисса с совестью не требуется, о чем очень просто сказал великий наш старец — отец Николай Гурьянов с острова Залит. Он спросил: «Разве там сказано, что нужно бить или воровать? „Бей да воруй” — там же этого не говорится?» Ему отвечают: «Нет, не говорится». — «Значит, нужно принимать». Сказано, кажется, по-детски просто, но в этих словах заключена великая мудрость. Мы не должны идти на компромисс с совестью, но, если от нас его не требуют, значит, в том, что нам предлагается, нет ничего предосудительного. Пусть это будет даже унизительно, но не предосудительно. Отец Николай был в лагере, и ему присваивали номер; и отец Иоанн (Крестьянкин) находился в заключении — у него тоже был номер. Эти люди знают, о чем говорят. И то, что у них были номера, их не унижает, а возвышает, потому что отцы эти — исповедники. А мы перепугались. Да на самом деле мы и не перепугались, но только делаем вид, потому что нет советской власти. Если б она была, никто не произнес бы ни одного возражения. Все бы приняли ИНН и два, и три, и сколько угодно раз. Еще и сказали бы: «Спасибо. Когда прийти в следующий раз?» А сейчас все такими храбрыми стали!
Вопрос. Может быть, русские решили не принимать ИНН, последовав примеру греков, не принявших электронные карточки? Ведь греческий народ искони был православным, и до сих пор у этой нации сохраняются устои Православия. Греки считаются людьми, более других утвержденными в правой вере…
Ответ. Давайте не будем апеллировать к авторитетам, а обратимся конкретно к теме беседы. Доводы, которые я привел, имеют значение или не имеют? Если те или иные из них неправильны, то надо их опровергнуть и привести противоположные — контрдоводы. Если же эти доводы опровергнуть нельзя, то мы не можем из ничего сделать вывод, что греки правы, потому что они умнее, а мы не правы, потому что мы глупее. Невозможно, чтобы человек в силу местонахождения был автоматически прав или не прав: живет ли он на Афоне или, скажем, в Псково-Печерском монастыре. Например, отец Иоанн (Крестьянкин) высказал об ИНН мнение, с которым я абсолютно согласен. И он для меня является не меньшим авторитетом, чем отец Паисий, а, может быть, даже и большим, тем более что его мнение совпадает с учением Священного Писания и святых отцов. А то, что говорит отец Паисий, основано на апокрифических «Протоколах сионских мудрецов», которые к святым отцам никакого отношения не имеют. Никогда никто из святых отцов не говорил о всемирном заговоре. Мы не можем говорить, что греки правы, потому что они греки, а мы не правы, потому что мы русские. Если бы у нас по-настоящему православных было, допустим, 50% населения, то, конечно, они заставили бы правительство сделать всё что угодно: ввести ИНН, отменить ИНН... Справедливо они просят или нет, но за ними сила. Сейчас у нас сложилась такая ситуация, когда сопротивление введению ИНН и нежелание власти пойти на кардинальные уступки, такие как в Греции, вынудили людей определить для себя, что это за явление — ИНН и как к нему правильно относиться. И некоторые нашли правильное решение, хотя и немногие, такие как отец Иоанн или отец Амвросий (Юрасов), очень здраво высказывавшиеся на этот счет. (Я уже не говорю об отце Николае Гурьянове, который говорит не от своего ума, а от Бога.)
В Греции такой ситуации сложиться не могло. Народ воспротивился — хочешь не хочешь, но властям пришлось слушать. Это не значит, что православные греки правы. Это значит, что их много. Я уже сказал, что в России православные по сравнению с основной массой населения представляют собой ничтожную группу и как-то повлиять на ситуацию не могут. Даже если бы у нас была православная партия и все православные проголосовали бы за нее, то мы едва-едва набрали бы 5% голосов, чтобы пройти барьер в Думу. У греков, как я уже сказал, всё совсем по-другому: когда народ чего-то захочет — правильно то или неправильно, — он сможет на своем мнении настоять.
Вопрос. Батюшка, напрашивается вопрос: люди, которые убеждают простой народ не принимать ИНН, помогают ли им чем-то дальше? Ведь человек, отказавшийся от ИНН, может оказаться в очень трудном материальном и социальном положении.
Ответ. Когда на епархиальном собрании один помощник депутата нес околесицу про всемирный заговор, кто-то из священников (я думаю, он мудро поступил) задал ему вопрос, рассказав предварительно следующее: «У нас произошел такой случай. Одна бабушка давно хочет продать свой дом, в связи с этим ей нужно принять ИНН, чтобы сделка была зафиксирована. Но она этого сделать не может, и, таким образом, остается без средств к существованию. Как ей быть?» Выступавший ответил: «Я не знаю. Наверное, эта бабушка должна пожертвовать собой ради верности Православию». И больше ничего не сказал. Ну что он может еще сказать?
Вопрос. Духовник моей подруги не благословил ее принимать ИНН, поскольку номер, по его мнению, обезличивает человека. Что вы об этом думаете?
Ответ. Духовник и будет за это отвечать перед Богом. Что значит «обезличивает»? Допустим, я пошел к сапожнику, и он мне сшил обувь точно по ноге (если, конечно, у меня есть деньги и сапожник хороший) — это прекрасно. Или пошел к портному — раз у меня индивидуальный заказ, то сшили мне всё до миллиметра точно. Но если у меня таких денег нет, я иду в магазин и покупаю одежду или обувь определенного размера. Это тоже, можно сказать, обезличивание, ведь когда шьют костюм, то не предполагают, что куплю его именно я, а шьют просто на высокого полного человека. Получается, меня обезличили?
Так думать глупо. Пусть будет номер, пусть будет глобализация, приватизация — что угодно. Мне-то что до этого? Как всё это может меня обезличить? Обезличить человека может только его отказ от собственных убеждений. Если мы, охая и ахая, будем смотреть какой-нибудь фильм, в котором бегают, бьют друг друга, стреляют, в котором кровь хлещет рекой, то это и будет обезличиванием, потому что от просмотра такого фильма мы, грубо говоря, становимся дураками. Обезличивание будет происходить тогда, когда мы будем пьянствовать, предаваться разврату, ходить в ночные клубы, потому что всё это лишает человека истинной личности, одурманивает, приводит его в скотоподобное состояние. Наркотики, алкоголь, разврат, всевозможные суетные развлечения превращают человека в робота, он становится таким существом, которое живет только для того, чтобы потреблять. Товаропроизводители заинтересованы в том, чтобы были потребители. А что должен делать потребитель? Он должен любить товары. И он любит то, что нужно любить. Ему внушили, например: «Покупай жевательную резинку», и он, хочет или не хочет, покупает. Вот это — обезличивание.
Если же у человека есть стержень, в особенности если это человек религиозный, православный христианин, то как его можно обезличить? Только при одном условии — лишить его Православия. Ну, купил я такую же обувь, как какой-нибудь другой человек, и вот мы ходим с ним в одинаковых сандалиях. Что с того? Я же должен во что-то обуваться. Ведь обувь надевается на ноги, а не на личность, правильно? Вот если я «приобретаю» нечто, искажающее мою личность: например смотрю телевизор, предаюсь развлечениям, не молюсь — вот тогда я обезличиваюсь.
В наше время, когда на земле живет несколько миллиардов человек, отказаться от промышленных способов производства было бы просто абсурдом. Невозможно будет прокормить такое огромное количество людей. Таким образом, существование промышленности и конвейера можно оправдать, потому что иначе невозможно было бы всех одеть, обуть, накормить. Если уж говорить об обезличивании, то нас, монашествующих, тоже можно в этом обвинить: например, у всех сестер одинаковые подрясники, одинаковые апостольники, одинаковые пояса… Посмотришь, и с первого взгляда не различишь — все сестры одинаковые. Но это обезличивание нужно затем, чтобы человек смирился. Мы лишаем его всего того, что позволяет ему выделиться при помощи своих грехов, допустим тщеславия, когда человек любит одеться и выглядеть не хуже других, а то и лучше. У нас одинаковый образ жизни, мы все встаем в одно и то же время, едим одну и ту же пищу. Это ведь тоже можно назвать обезличиванием. Но человеческая личность при этом, наоборот, глубочайшим образом развивается, освобождается от всяких ненужных, суетных пут, связывающих ее с землей.
Вопрос. Батюшка, некоторые считают, что отец Николай Гурьянов юродствует, когда говорит, что в принятии ИНН нет ничего страшного.
Ответ. Юродствовать означает что-то недосказать или сказать в какой-то приточной, аллегорической форме. Но ведь отец Николай выразился вполне определенно и ясно. Если, например, что-то делать нельзя, а я скажу: можно, будет ли это юродством? Это обман, а не юродство. Просто люди настолько поддались заблуждению относительно ИНН, что они уже никого не хотят слушать: ни отца Иоанна (Крестьянкина), ни отца Николая. Если бы отец N., который высказывался против ИНН, сейчас передумал, они и его не стали бы слушать, потому что им нравится собственная позиция. Они же герои! Их никто не преследует, а они почти мученики. Они никому не нужны, а почти что страдают. Мученик — и это ничего тебе не стоит, — это ж прекрасно! Нужно же в чем-то обнаружить свою, так сказать, твердость, ревность. А проявить ее не в чем. Что обычно делают неопытные люди? Они проявляют свою христианскую ревность в строгом посте или в чем-нибудь подобном. А тут даже и поститься не надо, можно есть что хочешь, можно смотреть телевизор и говорить: «Я человек немощный, да — но ИНН не принял!» Проявить такую ревность очень просто, и ты как будто уже что-то из себя представляешь. А некоторые простые люди боятся принять ИНН из какого-то суеверного страха — просто потому, что они вообще ничего не знают о духовной жизни.
Вопрос. Если в жизни возникнет ситуация, подобная ситуации с ИНН, а совета спросить будет не у кого, как поступить в таком случае?
Ответ. Как же я могу дать вам совет сейчас относительно той ситуации, которая возникнет потом? Допустим, появится не ИНН, а какой-нибудь АБВГД… Я думаю, что в любом случае нужно следовать святым отцам. Вот мой друг, отец А., хотя у него нет современной литературы на эту тему и доступа к таким источникам информации, как Интернет, имеет на этот счет трезвые взгляды, поскольку обладает здравым смыслом, молится Иисусовой молитвой и читает святых отцов.
Когда я впервые попал к отцу Иоанну (Маслову), он дал мне наставление, которое я оценил только впоследствии, а в то время, по своей самоуверенности, даже пытался с ним спорить. Он сказал: «Вам нужно читать святых отцов». Для вас это само собой разумеется, но для меня тогда это не было чем-то само собой разумеющимся. Я сказал, что у меня есть духовник и мне этого достаточно, на что он мне ответил: «Всё равно нужно читать святых отцов». Естественно предположить, что то же самое он говорил и своим духовным чадам. Люди, начитанные в творениях святых отцов, приобретают здравый смысл — не свой, а церковный, святоотеческий, иначе говоря, приобретают разум Христов. Таким образом, они смотрят на всё правильно, всё умеют оценить и разобрать безо всяких откровений. И вообще, личного откровения мы не достойны. Мы прежде всего должны обращаться к тому Откровению, которое было дано всем людям. Если будем ему следовать, то, может быть, кто-то из нас сподобится откровения и сам по себе, лично. Но тогда только, когда его опыт, совпадающий с опытом святых отцов, будет развиваться не произвольно, а по их учению. Вот так мы можем распознать те или другие явления.
Вы хотите услышать от меня какой-то определенный совет, но я ведь не являюсь учителем Церкви или пророком, который может предсказать будущее. Предсказать, например, что через три года с вами произойдет подобное искушение — будет АБВГД, и вы смотрите: АБВ можно, а ГД — уже нельзя. Поэтому нужно заниматься изучением святых отцов и очищать свой разум молитвой. Кроме того, я думаю, если человек желает узнать истину, то Господь всё равно через кого-то эту истину ему явит. Найдется какой-нибудь здравомыслящий человек, который поможет разобраться в затруднительной ситуации.
1 апреля 2001 года
[1] См.: Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие от Иоанна // Священное Писание в толкованиях святителя: в 9 т. Т. 5. Бес. 34. С. 321.
[2] См.: Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Второе послание к Фессалоникийцам // Священное Писание в толко-ваниях святителя: в 9 т. Т. 9. Бес. 4. С. 557.
[3] См.: Иоанн Дамаскин, прп. О веке // Точное изложение православной веры. Кн. 2. Гл. 1. С. 115–116.
[4] Паисий Святогорец (Езнепидис) — известный афонский старец. Родился в 1924 г. В 1944–1948 гг., во время гражданской войны в Греции, служил в действующей армии. После этого ушел на Афон и всю свою оставшуюся жизнь посвятил монашеству. Был духовным руководителем для многих монашествующих и мирян. Почил о Господе в 1994 г., оставив богатое духовное наследие — поучения, записанные его духовными чадами. О нем издано несколько книг (Христодул Агиорит, иеромон. Старец Паисий. [Б. м.:] Свято-Покровская монашеская община, 2000; Христодул Агиорит, иеромон. Избранный сосуд: (старец Паисий 1924–1994). [Б. м.]: Свято-Покровская монашеская община, 2000; Паисий Святогорец, схимон. Слова: в 5 т. Салоники; М., 2004–2008 и т. д.). В этих книгах, наряду с ценнейшими духовно-нравственными наставлениями отца Паисия, приводятся и его слова о «диавольской природе» числа 666 и существовании всемирного еврейского заговора. Многие почитате-ли старца приняли его мнение, и это очень повлияло на возникновение в России нетрезвого отношения к ИНН.
[5] Варсонофий Великий и Иоанн, прпп. Руководство к духовной жизни, в ответах на вопрошения учеников. Репр. воспр. изд. [Б. г.] М., 1995. С. 387–388. (На титульном листе — Варсануфий.)
[6] Варсонофий Великий и Иоанн, прпп. Руководство к духовной жизни. С. 388–389.
[7] Варсонофий Великий и Иоанн, прпп. Руководство к духовной жизни. С. 389–390.
[8] См.: Иоанн Кассиан Римлянин, прп. Собеседование аввы Исаака Скитского второе. Гл. 3: О молитве // Собе-седования египетских отцов. М., 2003. С. 345–347.
[9] См.: Христодул Агиорит, иеромон. Избранный сосуд. С. 193–203; Христодул Агиорит, иеромон. Старец Паи-сий. С. 144–155.
[10] Андрей, архиеп. Кесарийский, свт. О скверном имени антихриста // Толкование на Апокалипсис. Гл. 38. С. 110.
[11] Речь идет о совместной выставке Комиссии по канонизации святых и Архива Административных органов Свердловской области, проведенной в Екатеринбурге в 2001 г. Тема выставки: «Духовенство Екатеринбургской епархии в период гонений 1918–1945 гг.» На ней были представлены подлинные архивные документы, касающиеся репрессий против Православной Церкви: архивные следственные дела, протоколы допросов, обвинительные заключения, фотографии, хранящиеся в делах и многое другое.
[12] См.: Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия // Священное Писание в толкованиях святителя: в 9 т. Т. 1. Бес. 22. С. 273–290; Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о смерти // Полн. собр. творений: в 8 т. Т. 3. С. 82–83.
[13] См.: Иоанн Кронштадтский, прав. Моя жизнь во Христе: или минуты духовного трезвения и созерцания, бла-гоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге. М., 1999. С. 343–344, 849.
[14] См.: Игнатий (Брянчанинов), свт. Приношение современному монашеству. Гл. 43: О падших ангелах // Собр. соч.: в 7 т. М., 2001. Т. 5. С. 326–345.
[15] См.: Игнатий (Брянчанинов), свт. По поводу политических событий в Европе 1848 года // Избранные письма. С. 288–290. Игнатий (Брянчанинов), свт. Переписка святителя Игнатия с друзьями и знакомыми. [Письмо] 17 // Полн. собр. творений: в 8 т. Т. 8. С. 189–191.
[16] Сейчас уже можно сказать, что этот прогноз отчасти сбылся: люди опасаются принимать новый паспорт с биометрическими данными. Ситуация же с ИНН до сих пор не нормализовалась.
[17] См.: Феофан Затворник, свт. Толкование Второго послания святаго апостола Павла к Солунянам // Творения: толкование посланий апостола Павла. Репр. воспр. изд. 1895 г. М., 1998. С. 305–310.
[18] См.: Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Второе послание к Фессалоникийцам // Благовестник: в 3 кн. М., 2002. Кн. 3. С. 622–623; Ефрем Сирин, прп. Толкования на послания Божественного Павла. Второе по-слание к Фессалоникийцам // Полн. собр. творений: в 4 т. Т. 4. С. 125–132; Феодорит Кирский, блж. Толкование на четырнадцать посланий святого апостола Павла // Творения. С. 494–495.
[20] Это мнение, наряду с другими точками зрения, приводит святитель Феофан Затворник в толковании на 2 Фес. 2, 6 (Толкование Второго послания святаго апостола Павла к Солунянам // Творения: толкование посланий апо-стола Павла. С. 316–318).
[21] См.: Феодорит Кирский, блж. Толкование на четырнадцать посланий святого апостола Павла. Толкование на Второе послание к Фессалоникийцам. Гл. 2 // Творения. С. 495–496.
[22] См., например, толкование блаженного Феофилакта Болгарского на Лк. 13, 1–3 (Евангелие от Луки // Благо-вестник, или толкование на Святое Евангелие: в 2 т. М., 1993. Т. 2. Ч. 1. С. 131–142).
[23] См.: Максим Исповедник, прп. Главы о любви. [Тула], 2005. Гл. 2. [П.] 79. С. 48.
[24] «Протоколы сионских мудрецов» — литературная подделка, появившаяся в России в начале XX ве-ка. Использовалась как документальное «подтверждение» существования «всемирного еврейского заговора». Неоднократное переиздание «Протоколов» разжигало антисемитские настроения и усиливало конфронтацию в обществе. Когда члены черносотенного «Союза русского народа» обратились в Министерство внутренних дел за разрешением широко использовать рукопись в своих целях, П. А. Столыпин, отличавшийся рассудительно-стью, приказал расследовать происхождение «Протоколов».
В 1970 г. в журнале «Посев» была впервые опубликована статья Аркадия Столыпина — родного сына П. А. Столыпина — «„Диалог в аду” и „Протоколы сионских мудрецов”», в которой он свидетельствует о том, как была разоблачена фальшивка в Российской империи: «Отец мой, бывший тогда главой правительства, на-значил комиссию по расследованию дела о происхождении „Протоколов”. Комиссия эта — надо отдать ей должное — работала добросовестно. Искать исходную точку дела пришлось не в Петербурге, а в Париже. По заключениям, представленным комиссией, „Протоколы” появились в рукописи на французском языке в 1897 или 1898 г. в парижских кругах, в которых господствовал антисемитизм. <…> Несколько позднее французский текст „Протоколов” попал в руки опытного и не очень брезгливого русского полицейского офицера Рачковско-го, который решил использовать рукопись как оружие политической борьбы. <…> …Данные, собранные ко-миссией, были весьма вескими. Когда мой отец поехал с докладом по этому делу к императору Николаю II и сообщил, что на основании заключений комиссии намерен запретить распространение „Протоколов” в России, монарх был потрясен. <…> Он одобрил доклад моего отца, содержащий запрет „Протоколов”, осудив примене-ние „порочных методов”» (см.: Посев. 1998. № 11. С. 16–17).
За прошедшие сто лет неоднократно было доказано (в печати, в суде и независимыми исследователями), что «Протоколы сионских мудрецов» являются фальсификацией. Однако использование их в антисемитской пропаганде продолжается и по сей день. Остается только сожалеть, что эта фальшивка, оказывающая столь губительное влияние на умы людей, продолжает находить своих читателей.
Подробнее об истории фабрикации «Протоколов» смотри: Бурцев. В. Л. В погоне за провокаторами: «Протоколы сионских мудрецов» — доказанный подлог. М., 1991; Кон Н. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов» М., 1990. См. также: Кон Н. Лицензия на геноцид: Миф о всемирном еврейском заговоре и «Протоколах сионских мудрецов». М., 2000.
[26] Феофан Затворник, свт. Толкование Второго послания святаго апостола Павла к Солунянам // Творения: тол-кование посланий апостола Павла. С. 320.
[27] Митрополит Мелетий в своей книге также приводит эту точку зрения, ссылаясь на мнение святых отцов: «Подобные суждения высказывает и архиепископ Арефа Кесарийский: „Поклониться антихристу и принять его печать означает признать его Богом, то есть делом, словом и помышлением исповедать его. Поставление печати на лоб и на руку знаменует изменение мыслей и дел” („Толкование на Апокалипсис”). Лоб является символом мысли, рука — дела. Арефа вслед за отцами Церкви более древних времен настаивает на том, что печать имеет именно духовное, а не материальное значение: те, кто примут печать антихриста и имя его, запишут его на сердце своем как самое драгоценное» (Мелетий, митр. Никопольский. Печать антихриста в Православном Пре-дании. М., 2001. С. 49–51).
[28] См.: Ефрем Сирин, прп. Слово на пришествие Господне, на скончание мира и на пришествие антихристово // Избранное. [Сл.] 111. С. 459–470.
[29] См.: Димитрий Ростовский, свт. Жития святых: в 12 кн. Кн. 4: декабрь. С. 764–783.